金龍入室

歐洲牧師英雄在台灣

            撰文:金龍文教基金會董事長蔡榮順

    1662年，鄭成功趕走殖民台灣的荷蘭人是國際大事。在荷鄭交戰過程，漢布魯克牧師被鄭成功指派攜帶勸降書給荷方，但牧師再攜回拒降書給鄭成功，在交戰雙方陣營的堅毅表現，被歐洲人譽為英雄。後來荷蘭史詩戲劇劇本說，鄭成功因而怒殺漢布魯克牧師，並納牧師女兒為妾，引發歷史與戲劇版本不同的爭議。

    1661年鄭成功登陸台灣，和荷蘭人打仗對峙的歷史，我於2年多前在臉書發表「鄭成功圍攻熱蘭遮城9個月」貼文，當時參考1660年代歷史資料，包括1.熱蘭遮城日誌/2.梅氏日記-荷蘭土地測量師看鄭成功/3.巴達維亞城日記/4.被遺誤的台灣-荷鄭台江決戰始末記/5.從征實錄/6.台灣外記/7.鄭成功史事研究...等書。近日康寧大學劉相君老師在我臉書留言，談到荷蘭悲劇史詩戲劇「Antonious Hambroek ,of debelegering Van Formosa」相關事項，研判牧師並非勸降失敗即被殺，以及鄭成功納牧師女兒為妾恐非史實。感謝劉老師提供資料。

    的確，早期史實常有不同角度的主觀和客觀說法出現，這正是歷史研究迷人之處，尤其詩文與戲劇創作，避免不了想像和渴望，為了凸顯特殊性，激發觀者興趣，而分別有簡化和誇張的必要。歷史故事原型常受戲劇編導而變形，無法完全拘泥於史實。如果戲劇安排鄭成功娶牧師之女為妾，顯現挫折、噩夢、悲劇結局，是典型的後設劇情。

    此外，歷史文本書寫者因身份、立場不同，而有選擇性記述，美化或醜化的偏頗，企圖掩飾責任或功過。例如「被遺誤的台灣」一書，無疑在辯護末代荷蘭台灣長官並未失職，對「誰弄丟了福爾摩沙」，「不得已才投降」，有諸多單向的主觀說詞。但對照正反的爭議，映照出不少值得咀嚼的空間，提供相當有趣的歷史思辨機會。

  註：牧師Hambroek的譯名有：亨布魯克、漢布魯克、范無如區（閩南音）。